In der Vorlesung bei Professor Peter Wust am 16. Januar 1935 notierte Karl Leisner folgendes Diktat:
29. Die Hauptgedanken seines Systems hat Fichte in den drei Grundsätzen dargestellt, die er in der Wissenschaftslehre von 1794 behandelt. Der erste Grund­satz lautet: Das Ich setzt sich selbst. In diesem Satz erhält der metaphysische Idealismus Fichtes seinen klarsten Ausdruck. Man darf freilich Fichte nicht so verstehen, als wolle er dem empirischen Ich die Absolutheit der göttlichen Aseität verleihen. Fichte denkt vielmehr an das absolute Ich, das heißt an die Ichheit oder die Vernunft überhaupt, die als die Voraussetzung all unseres menschlichen Wahrheits­suchens und sittlichen Strebens zu gelten hat. Diese Vernunft überhaupt ist als das Urwahre und Urgute unendliches Leben, das nichts Erstarrtes neben sich dulden kann, und sie ist das stets sich selbst gleichbleibende Urleben oder ihr absoluter Wahr­heits­zusammenhang, in dem jede von uns und ausgesprochenen Einzel- oder Teilwahrheit ihren überzeitlichen Geltungs­grund hat.
30. Natürlich hat dieser erste Grundsatz eine gewisse Beziehung zum empiri­schen Ich. In einer Sommervorlesung von 1794 formuliert Fichte den Satz: „Alle vernünftigen Individuen sind in der Einheit des reinen Ich einge­schlos­sen.“ Die Urvernunft ist also gleichsam das Einheitsband aller Geister. Mit diesem Gedanken gerät Fichte in den Pantheismus. Man darf jedoch nicht verkennen, daß er mit diesem Gedanken an eines der schwieri­gsten Probleme der Geistesphilosophie rührt. Übrigens will auch der Setzungs­­gedanke Fich­tes nicht der Willkür des einzelnen Subjekts das Wort reden. Fichte denkt vielmehr dabei an die schlechthinnige Unvertretbarkeit des Subjekts, was die innerste Wahrheitsüberzeugung angeht. Evidenz und Über­zeugung sind für ihn an den heroischen Einsatz der ganzen Persön­lichkeit gebunden.
31. Der zweite Grundsatz Fichtes lautet: „Das Ich setzt sich ein Nicht-Ich entgegen.“ Auch hier ist an das absolute Ich gedacht, das ein absolutes Nicht-Ich oder Objekt ausschließt, wenn der monistische Idealismus gewahrt bleiben soll. Nun erfahren wir aber in der Wirklichkeit unseres empirischen Bewußtseins den Gegensatz von Subjekt und Objekt, von Erkanntem und noch nicht Erkanntem, von einem durch uns Geformten und noch nicht Geformten. Da dieser Dualismus unseres empirischen Bewußtseins für Fichte nicht als ein absoluter Dualismus gelten kann, so muß der Gegensatz in das absolute Ich fallen. Die absolute Vernunft könnte nämlich ohne die von ihr gesetzte Schranke des Nicht-Ich sich weder offenbaren noch bewähren; um ihrer Aufgabe willen bedarf sie jenes „Anderen“ oder der „Natur“, die Fichte deshalb bezeichnet als das „versinnlichte Materiale der Pflicht“.
32. In seinem dritten Grundsatz weist Fichte auf die innige Verschlungenheit dieser beiden Momente von Ich und Nicht-Ich hin. Die Scheidelinie zwischen der Ich-Region und der Nicht-Ich-Region liegt nicht fest, sondern ist selbst in einer stetigen Fortbewegung begriffen in die Unendlichkeit.
                        Ich → Nicht-Ich →Unendliches Ziel.
Diese Verschiebbarkeit der Scheidelinie zwischen Ich und Nicht-Ich drückt Fichte aus durch den Begriff der Teilbarkeit des Ich und des Nicht-Ich. Und so lautet jetzt der dritte Grundsatz: „Das Ich setzt im Ich dem teilbaren Ich ein teilbares Nicht-Ich entgegen.“
Zur Thesis des ersten und zur Antithesis des zweiten Satzes bildet dieser dritte Satz die Synthesis. In dem immer neuen Setzen des Ich und Gegen­set­zen des Nicht-Ich sieht Fichte die Einheit des nie stillstehenden Lebens: der Vernunft, die den aus ihr selbst heraus immer wieder drohenden Tod besiegt und in jedem errungenen Siege sich auch wieder von neuem vor die Todes­drohung des Nicht-Ich gestellt sieht.